ESOs Buchhaltung für Mitarbeiter-Aktienoptionen. By David Harper Relevanz über Zuverlässigkeit Wir werden nicht die heftige Debatte darüber überdenken, ob Unternehmen Aufwendungen für Mitarbeiter-Aktienoptionen sein wollen. Allerdings sollten wir zwei Dinge festlegen. Zuerst wollten die Experten des Financial Accounting Standards Board FASB verlangen Optionen, die sich seit Anfang der 90er Jahre verschoben haben. Trotz des politischen Drucks wurde der Aufwand mehr oder weniger unvermeidlich, wenn der IASB des Internationalen Rechnungshofes dies aufgrund des bewussten Kontrentums für die Konvergenz zwischen US - und internationalen Rechnungslegungsstandards forderte. Für die entsprechende Lesung siehe die Kontroverse über die Optionspanne , Unter den Argumenten gibt es eine legitime Debatte über die beiden primären Qualitäten der Buchhaltung Informationsrelevanz und Zuverlässigkeit Jahresabschlüsse zeigen den Standard von Relevanz, wenn sie alle wesentlichen Kosten des Unternehmens - und niemand ernsthaft leugnet, dass Optionen sind Kosten Kosten gemeldete Kosten in Jahresabschlüsse erreichen den Zuverlässigkeitsstandard, wenn sie in einer unvoreingenommenen und genauen Weise gemessen werden. Diese beiden Qualitäten von Relevanz und Zuverlässigkeit kollidieren oft im Rechnungslegungsrahmen. Zum Beispiel werden Immobilien zu historischen Anschaffungskosten bilanziert, da historische Kosten zuverlässiger, aber weniger relevant sind Als Marktwert - das heißt, wir können mit Zuverlässigkeit messen, wie viel ausgegeben wurde, um die Eigenschaft zu erwerben Gegner der Aufwendungen Priorisierung der Zuverlässigkeit, darauf bestehen, dass die Optionskosten nicht mit konsequenter Genauigkeit gemessen werden können. FASB will die Relevanz priorisieren und glaubt, dass es bei der Erfassung eines Kosten sind wichtiger als richtig falsch, wenn man es ausgiebig falsch verlässt. Disclosure Required But Not Recognition For Now Seit März 2004 erfordert die aktuelle Regel FAS 123 eine Offenlegung, aber keine Anerkennung. Dies bedeutet, dass Optionsschätzungen als Fußnote offen zu legen sind Sie müssen nicht als Aufwand in der Gewinn - und Verlustrechnung erfasst werden, wo sie das ausgewiesene Ergebnis oder das Nettoeinkommen reduzieren würden. Das bedeutet, dass die meisten Unternehmen tatsächlich vier Einnahmen pro Aktie EPS-Nummern melden - es sei denn, sie wählen freiwillig Optionen, wie Hunderte bereits haben Done. On der Gewinn - und Verlustrechnung.1 Basic EPS 2 verdünnte EPS.1 Pro Forma Basic EPS 2 Pro Forma verdünnte EPS. Diluted EPS Captures einige Optionen - die, die alt sind und im Geld Eine wichtige Herausforderung bei der Berechnung von EPS ist potenzielle Verdünnung Speziell, Was machen wir mit ausstehenden, aber nicht ausgeübten Optionen, alte Optionen, die in früheren Jahren gewährt wurden, die jederzeit in Stammaktien umgewandelt werden können. Dies gilt nicht nur für Aktienoptionen, sondern auch für Wandelschuldverschreibungen und einige Derivate. Verdünnte EPS versucht, diese zu erfassen Potenzielle Verwässerung durch Verwendung der Treasury-Aktien-Methode unten dargestellt Unser hypothetisches Unternehmen hat 100.000 Stammaktien ausstehend, hat aber auch 10.000 ausstehende Optionen, die alle im Geld sind. Das heißt, sie wurden mit einem 7 Ausübungspreis gewährt, aber die Aktie ist seitdem gestiegen Bis 20.Basis EPS Nettoeinkommen Stammaktien ist einfach 300.000 100.000 3 pro Aktie Verwässertes EPS nutzt die Treasury-Aktien-Methode, um die folgende Frage hypothetisch zu beantworten, wie viele Stammaktien ausstehend wäre, wenn alle In-the-Money-Optionen heute ausgeübt wurden Das Beispiel, das oben diskutiert wurde, würde die Übung alleine 10.000 Stammaktien der Basis hinzufügen. Allerdings würde die simulierte Übung dem Unternehmen zusätzliche Bargeldausführungserlöse von 7 pro Option zuzüglich einer steuerlichen Vergütung gewähren. Der Steuerertrag ist echtes Geld, weil das Unternehmen ankommt Verringern ihr steuerpflichtiges Einkommen durch die Optionen Gewinn - in diesem Fall 13 pro Option ausgeübt Warum Weil die IRS wird, um Steuern von den Optionsinhabern zu sammeln, die die ordentliche Einkommensteuer auf denselben Gewinn zahlen werden. Bitte beachten Sie, dass die Steuervergünstigung nicht qualifiziert ist Aktienoptionen Sogenannte Anreizaktienoptionen Die ISOs können für das Unternehmen nicht steuerlich abzugsfähig sein, aber weniger als 20 der gewährten Optionen sind ISOs. Hier sehen Sie, wie 100.000 Stammaktien unter der Treasury-Aktien-Methode zu 103.900 verwässerten Aktien werden, Basiert auf einer simulierten Übung Wir übernehmen die Ausübung von 10.000 Geld-Geld-Optionen, die dies selbst fügt 10.000 Stammaktien an die Basis Aber das Unternehmen bekommt Rücken Ausübung Erlöse von 70.000 7 Ausübungspreis pro Option und eine Barsteuer-Vorteil von 52.000 13 Gewinn X 40 Steuersatz 5 20 pro Option Das ist eine satte 12 20 Cash-Rabatt, sozusagen, pro Option für einen Gesamtrabatt von 122.000 Um die Simulation abzuschließen, gehen wir davon aus, dass alle zusätzlichen Geld verwendet wird, um Aktien zurückzukaufen Preis von 20 pro Aktie, kauft das Unternehmen zurück 6.100 Aktien. In Zusammenfassung, die Umwandlung von 10.000 Optionen schafft nur 3.900 netto zusätzliche Aktien 10.000 Optionen umgerechnet minus 6.100 Rückkauf Aktien Hier ist die eigentliche Formel, wo M aktuellen Marktpreis, E Ausübungspreis, T-Steuersatz und N Anzahl der ausgeübten Optionen. Pro Forma EPS erfasst die im Laufe des Jahres gewährten neuen Optionen Wir haben überprüft, wie verwässertes EPS die Wirkung von ausstehenden oder alten In-the-Money-Optionen, die in früheren Jahren gewährt wurden, erfasst. Aber was machen wir damit Optionen, die im laufenden Geschäftsjahr gewährt werden, die null intrinsischen Wert haben, der ist, unter der Annahme, dass der Ausübungspreis dem Aktienkurs entspricht, aber trotzdem kostspielig sind, weil sie Zeitwert haben. Die Antwort ist, dass wir ein Options-Preismodell verwenden, um die Kosten zu erstellen Ein nicht zahlungswirksamer Aufwand, der das ausgewiesene Nettoergebnis verringert Während die Schatzanweisungsmethode den Nenner der EPS-Ratio erhöht, indem sie Aktien addiert, reduziert die Pro-forma-Aufwand den Zähler von EPS. Sie können sehen, wie sich die Aufwendungen nicht verdoppeln, da einige das verwässerte EPS vorgeschlagen haben Enthält alte Optionen Stipendien, während Pro-Forma-Aufwand beinhaltet neue Zuschüsse. Wir überprüfen die beiden führenden Modelle, Black-Scholes und Binomial, in den nächsten beiden Raten dieser Serie, aber ihre Wirkung ist in der Regel zu einem fairen Wert Schätzung der Kosten, die überall ist zu produzieren Zwischen 20 und 50 des Aktienkurses Während die vorgeschlagene Rechnungslegungsregel, die eine Auf - wendung erfordert, sehr detailliert ist, ist die Überschrift beizulegender Zeitwert am Tag der Gewährung Dies bedeutet, dass die FASB Unternehmen verpflichten will, den beizulegenden Zeitwert der Option zum Zeitpunkt der Erteilung und Aufzeichnung zu schätzen Erkenne diesen Aufwand auf die Erfolgsrechnung. Betrachten Sie die Abbildung unten mit demselben hypothetischen Unternehmen, das wir oben gesehen haben. 1 Verwässertes EPS basiert auf der Aufteilung des bereinigten Jahresüberschusses von 290.000 auf eine verwässerte Aktienbasis von 103.900 Aktien. Im Rahmen der Pro-forma kann die verwässerte Aktie Basis unterschiedlich sein. Siehe unsere technische Anmerkung unten für weitere Details. Zunächst können wir sehen, dass wir noch Haben Stammaktien und verwässerte Aktien, bei denen verwässerte Aktien die Ausübung der zuvor gewährten Optionen simulieren Zweitens haben wir weiter davon ausgegangen, dass im laufenden Jahr 5.000 Optionen gewährt wurden. Lassen Sie uns unsere Modellschätzungen annehmen, dass sie 40 der 20 Aktienkurse wert sind, Oder 8 pro Option Der Gesamtaufwand ist also 40.000 Drittens, da unsere Optionen in vier Jahren auf der Klippweste geschehen sind, werden wir die Kosten in den nächsten vier Jahren amortisieren. Dies ist die Bilanzierung des Grundsatzes der Aktion, die unser Angestellter sein wird Dienstleistungen über die Sperrfrist, so dass die Kosten über diesen Zeitraum verteilt werden können Obwohl wir es nicht veranschaulicht haben, sind Unternehmen erlaubt, die Kosten in Erwartung der Option Verzug aufgrund von Mitarbeiter-Kündigungen zu reduzieren Zum Beispiel könnte ein Unternehmen vorhersagen, dass 20 von Optionen gewährt Wird verfallen und reduzieren den Aufwand entsprechend. Unsere aktuelle jährliche Kosten für die Optionen Zuschuss ist 10.000, die ersten 25 der 40.000 Aufwendungen Unser bereinigtes Nettoergebnis ist daher 290.000 Wir teilen dies in beide Stammaktien und verwässerte Aktien, um die zweite Satz von zu produzieren Pro-forma-EPS-Nummern Diese müssen in einer Fußnote offen gelegt werden und werden voraussichtlich in der Höhe der Gewinn - und Verlustrechnung für Geschäftsjahre, die nach dem 15. Dezember 2004 beginnen, eine Anerkennung erfordern. Final Technical Note für die Brave Es gibt eine Technik, die einige verdient hat Erwähnen wir die gleiche verwässerte aktienbasis für beide verdünnten EPS-Berechnungen, die verwässertes EPS und pro forma verwässertes EPS Technical, unter Pro-forma-verwässertem ESP-Posten iv auf dem obigen Finanzbericht, die Aktienbasis weiter erhöht durch die Anzahl der Aktien, die sein könnten Erworben mit dem nicht amortisierten Vergütungsaufwand, der neben Ausübungserlösen und dem Steuerertrag ist. Im ersten Jahr, da nur 10.000 der 40.000 Optionskosten in Rechnung gestellt wurden, konnten die anderen 30.000 hypothetisch weitere 1.500 Aktien 30.000 zurückkaufen 20 Dies - im ersten Jahr - produziert eine Gesamtzahl der verdünnten Aktien von 105.400 und verdünnte EPS von 2 75 Aber im vierten Jahr, alles andere gleich, die 2 79 oben wäre korrekt, da wir bereits die 40.000 € bezahlt hätten Denken Sie daran, dies gilt nur für die Pro-Forma verdünnte EPS, wo wir sind Ausgaben Optionen in der Zähler. Conclusion Expensing Optionen ist nur ein Best-Bemühungen Versuch, Optionen Kosten zu schätzen Die Befürworter sind richtig zu sagen, dass Optionen sind eine Kosten, und das Zählen etwas ist besser Als das Zählen nichts Aber sie können nicht behaupten, Kosten Schätzungen sind genau Betrachten Sie unsere Firma oben Was wäre, wenn die Lager Taube bis 6 nächsten Jahr und blieb dort Dann würden die Optionen wäre völlig wertlos, und unsere Kosten Schätzungen würde sich als deutlich übertrieben, während unsere EPS würde Unterschätzt Umgekehrt, wenn die Aktie besser als erwartet war, waren unsere EPS-Nummern übertrieben worden, weil unsere Kosten sich als untertrieben erwiesen hätten. Stock Option Übung am Stichtag. CFO 9. September 2013. Eine private kalifornische Körperschaft gewährte Aktienoptionen an ihre Führungskräfteteam, die am selben Tag ausgeübt wurden, wie Zuschuss 83s eingereicht wurden, mit einer 4-jährigen Wartezeit Die Ausübung wurde mit einem Schuldschein bezahlt. Ist diese Transaktion Beseitigen die Notwendigkeit, Kompensationsaufwand und APIC-Optionen aufzuzeichnen, und auch die latente Steuereintragung, die ich gerade plant, die Forderungen, Stammaktien und Zinsen zu notieren. Title Consulting CFO und Business Operations Ein Unternehmen Growth Accelerator. Consulting CFO und Business Operations A bei Growth Accelerator Jan 3, 2013.Let mich fragen eine klärende Frage die Optionen wurden am Geld gewährt Die Aktie, nicht die Option, ist was Weste So haben Sie im Wesentlichen verkauft die Aktie an die exec s in Frage zum Marktwert Wenn Sie es so behandeln können, glaube ich, dass Sie sich in der klaren aber. Even ein an der Geld-Option hat Wert Ich glaube, dass die Gewährung an und für sich ist eine Entschädigung, und müsste als solche behandelt werden Zum Zeitpunkt der Bewilligung Ich bin mir einigermaßen sicher, dass der richtige Weg, dies zu tun ist, eine SPR für einen Marktkauf oder etwas Ähnliches auszustellen, das keinen intrinsischen Wert hat. Ich würde zögern, zu sagen, dass dies wie beschrieben isn t Entschädigung ist Aufwand. Das andere Stück hierfür ist die Schuldscheine Zuerst ist es eine Verwandte Partei Transaktion Darlehen Geld an Execs, und ich d konsultieren einen Steuerexperten, um sicherzustellen, dass dies doesn t fallen afoul von verschobenen comp und anderen Regeln Zweitens, abhängig von Auf die Begriffe der Schuldscheine, könnte es sehr künstlich aussehen, in so viel wie die Transaktion gesagt werden konnte, um nicht einmal jemals wieder passiert zu sein, das müsste mit einem Steueranwalt geklärt werden, wie ich es sehen kann, dass es falsch läuft CFO bei Selbstständiger 7. Januar 2013. Danke Keith Ja Grant Preis fmv Ausübungspreis Private Gesellschaft Die Aktie wurde zum Marktwert verkauft Ist das die Vergütung der Optionen negativ, da sie sofort als beschränkte Bestände erworben wurden. VP at Stock Option Solutions 4. Januar 2013.Tatsächlich entschuldigen Sie nicht auf Kosten auf diese Weise, Sie schätzen die Aktien in der gleichen Weise, notieren Sie eine Latente Steuerpflicht für den Gesamtaufwand und dann buchen Sie den Aufwand und schreiben Sie die DTL als die Aufwand ist aufgezeichnet Ich bin NICHT ein Experte für die JEs für diese, aber ich weiß sicher, dass frühe Übung nicht die Notwendigkeit, die Optionen zu entlasten. Von der PwC Guide to Accounting für Aktien-basierte Vergütung Wenn ein Mitarbeiter einen IRC macht § 83 b Wahl, die Gesellschaft misst den Wert der Auszeichnung am Tag der Gewährung und notiert eine latente Steuerpflicht für den Wert der Vergabe multipliziert mit dem anwendbaren Steuersatz, was darauf zurückzuführen ist, dass das Unternehmen den Steuerabzug von der Auszeichnung erhalten hat Bevor die Entschädigungskosten für die Zwecke der Rechnungslegung erfasst wurden. In diesem Fall stellt die latenten Steuerschuld die laufende Steuervergütung ein, die die Gesellschaft aufgrund des IRC-Sektors des Arbeitnehmers berechtigt ist. § 8 b Wahl Wie die Gesellschaft die Buchentschädigungskosten über die Voraussetzung erkennt Service-Periode wird die Latente Steuerpflicht anstelle der Ermittlung eines latenten Steueranspruchs reduziert, da der Steuerabzug bereits eingetreten ist. Wenn ein IRC-Abschnitt 83 b Wahl von einem Arbeitnehmer für eine Aktien-klassifizierte Auszeichnung erfolgt, wird es keinen Windfall geben Oder Fehlbetrag bei Abwicklung, da der Steuerabzug dem Erwerbszeitpunkt beizulegender Zeitwert entspricht Wenn jedoch ein IRC-Abschnitt 83 b Wahl für eine Haftpflicht-klassifizierte beschränkte Aktie getroffen wird, würde ein Windfall oder ein Fehlbetrag wahrscheinlich bei der Abrechnung auftreten, da der Steuerabzug an gemessen wird Der Erteilungstermin, während die Buchausgleichsentschädigung für einen Haftungsausweis durch den Abrechnungstermin neu bewertet wird. Dieser Abschnitt bezieht sich tatsächlich auf beschränkte Bestände, aber das gleiche gilt für Optionen. CFO bei Selbstständig Jan 7, 2013. Danke Elizabeth Zur Klärungszwecke, welches Ereignis sind Sie auf, wenn Sie sagen, Abrechnungsdatum Ja das ist beschränkte Lager. VP bei Stock Option Solutions 9. Januar 2013. Ich finde keinen Weg, um auf die Antwort von 1 7 zu antworten, also antworte ich auf meine eigene Antwort. Settlement ist das Ereignis, das das Leben des Zuschusses beendet. Für Optionen, Übung aber Es kann auch für Restricted Stock nicht RSUs ist es ist die Ausübung Für RSUs ist es die Freigabe der Aktien, aber das ist hier nicht relevant, da keine 83 b Wahl kann auf RSU eingereicht werden. Settlement kann auch als das Ereignis gedacht werden Die den steuerlichen abzug an das Unternehmen stellt ODER beseitigt die Möglichkeit eines künftigen Steuerabzugs wie Optionsablauf Die Windfall-Fehlbetragsberechnung wird bei Abrechnung durchgeführt. Die Absichtserklärung ist jedoch unterschiedlich, jedoch ist die Kündigungsvoraussetzung, wenn der Aufwand für die Stipendien umgekehrt ist und generell Shortfall-Windfall-Berechnungen werden nicht durchgeführt Auch für eine vor der Weste ausgeübte Option, wenn der Zuschuss vor der Weste storniert wurde, würde auch die Latente Steuerhaftung rückgängig gemacht. Audit Manager bei Windes MCClaughry 4. Januar 2013.Wie können Sie eine unbesetzte Option ausüben. Wie bereits erwähnt, buchen Sie den Vergütungsaufwand für die Gewährung der Option, unabhängig davon, wann ausgeübt werden. Da die Stipendiaten nicht vollständig ausgeübt haben können, klingt das wie eine Emission Von beschränktem Aktien, nicht eine Aktienoption, obwohl ich dann nicht sicher, warum 83 b Wahl würde gemacht werden. Abhängig von dem, was ausgestellt wurde, könnten Sie vermeiden, Comp-Kosten APIC Ich würde empfehlen googeln beschränkte Aktien Einheiten bilden 10-k - Investor Relations zu Siehe einige Abschlussprüfungsbeispiele, wenn dies keine tatsächliche Aktienoption ist. CFO bei Selbstständig Jan 7, 2013.Ja ist es beschränkte Lager Warum denkst du ein 83 b ist nicht erforderlich. VP at Stock Option Solutions Jan 9, 2013.Unterstützung nicht gelagert Aktienoptionen ist eigentlich ziemlich häufig in privaten Unternehmen, vor allem in der Silicon Valley. Ich immer erleichtert zu finden, wenn Unternehmen nicht tun, da es die Besteuerung und Steuerbilanz erheblich kompliziert und Viele die meisten alle Systeme, die Bilanzierung von Aktienplänen Aktienoptionen nicht unterstützen frühen Übung richtig für die Buchhaltung zumindest. VP bei Aktienoptionslösungen 9. Januar 2013. Sie können absolut eine Ausübung vor der Weste oder eine frühzeitige Ausübung auf Aktienoptionen zulassen Siehe Abschnitt 2 4 der Aktienoptionsbuch 13. Auflage, die 83 B-Wahlen auf Optionen umfasst, die vor der Ausübung ausgeübt werden, aber eine Vorsicht, die Wahlen don t Arbeit an gewöhnlichen Einkommen für ISOs - Sie können sie archivieren, aber Sie don t erhalten die verbesserten steuerlichen Konsequenzen Es kann für AMT vorteilhaft sein, jedoch. VP-Finance Controller bei Fantex Jan 7, 2013.Wenn ich die Situation richtig verstanden habe, haben Sie bei der FMV beschränkte Aktie bei der Erteilung des Zertifikats ausgestellt. Dies beseitigt jegliches Einkommen für den Arbeitnehmer und den Steuerabzug an den Arbeitgeber, wenn 83 b Wahlen rechtzeitig gemacht werden Da es in diesem Szenario keinen Kompensationsaufwand für das Unternehmen gibt, glaube ich nicht, dass es sich um eine latente Steuerschuld handelt, die Elizabeth aus dem PWC Guide erneut ausführt, da es keinen Entschädigungsaufwand nach ABP 25 oder 123R gibt Sei aus, aber ich glaube, ich bin richtig, dass viel Glück ein Anruf an Ihre Auditoren auch hilfreich sein wird. Title Consulting CFO und Business Operations Ein Unternehmen Growth Accelerator. Consulting CFO und Business Operations A at Growth Accelerator Jan 7, 2013.Ted, ich denke, die Klarstellung hier ist, dass diese als Optionen getan wurden, nicht SPRs Wie Jeff festgestellt, ist die Stipendium der Auslöser für die Kosten, unabhängig von der Ausübung Timing. Ich denke, Jeff's Vorschlag ist der richtige, verkauft beschränkten Aktien am Wert direkt, don t Chaos mit Optionen oder 83 bs und Sie haben eine viel sauberere Deal außer dem Darlehen, wo Sie müssen vorsichtig sein. VP-Finance-Controller bei Fantex 8. Januar 2013.Sorry, aber ich glaube, dies wurde als beschränkte Lager Stipendien getan sehen bitte die Antwort auf Jeff Fisher Ansonsten die Situation, die beschrieben wird, macht keinen Sinn Eine Option, die Sie für Lager, die ist Beschränkt. Das häufigste Szenario, das ich gesehen habe, ist eine Gewährung von beschränkten Aktien mit dem Ausübungspreis bei FMV Das Darlehen wird von der Firma gemacht, um die Ausübung Kosten zu bezahlen und die Beschränkungen verfallen über 4 Jahre Sie würden die 83 b, um zu vermeiden, abholen Einkommen als der Stipendiat, da die Beschränkung verfallen ist Es gibt einige Grausamkeit, die mit dem Darlehen auftritt, ob es von der Firma vergeben oder vom Angestellten zurückgezahlt wird, aber ich glaube nicht, dass dies die FAS123r Buchhaltung auf sie ändert. VP bei Aktienoptionslösungen 9. Januar 2013. Sie können absolut eine Ausübung vor der Weste oder eine frühzeitige Ausübung auf Aktienoptionen zulassen Siehe Abschnitt 2 4 der Aktienoptionsbuch 13. Auflage, die 83 B-Wahlen auf Optionen umfasst, die vor der Ausübung ausgeübt werden, aber eine Vorsicht, die Wahlen don t Arbeit an gewöhnlichen Einkommen für ISOs - Sie können sie archivieren, aber Sie don t erhalten die verbesserten steuerlichen Konsequenzen Es kann für AMT vorteilhaft sein. Für die Last Time Stock Optionen sind ein Aufwand. Die Zeit ist gekommen, um die zu beenden Debatte über die Bilanzierung von Aktienoptionen Die Kontroverse ist viel zu lang gegangen In der Tat, die Regel für die Berichterstattung über Executive Aktienoptionen stammt aus dem Jahr 1972, als die Accounting Principles Board, der Vorgänger des Financial Accounting Standards Board FASB, APB ausgestellt 25 Die Regel besagt, dass die Kosten der Optionen zum Zeitpunkt des Gewährungszeitraums mit ihrem inneren Wert gemessen werden sollten, die Differenz zwischen dem aktuellen Marktwert der Aktie und dem Ausübungspreis der Option. Unter dieser Methode wurden keine Kosten den Optionen zugewiesen Ausübungspreis wurde auf den aktuellen Marktpreis gesetzt. Die Begründung für die Regel war ziemlich einfach Weil kein Bargeld die Hände bei der Gewährung des Zuschusses wechselt, ist die Ausgabe einer Aktienoption nicht eine wirtschaftlich signifikante Transaktion. Das ist, was viele zu der Zeit dachten , Wenig Theorie oder Praxis war 1972 verfügbar, um Unternehmen bei der Bestimmung des Wertes der nicht gehandelten Finanzinstrumente zu begleiten. APB 25 war innerhalb eines Jahres veraltet Die Publikation im Jahr 1973 der Black-Scholes-Formel löste einen riesigen Marktboom für öffentlich gehandelte Optionen aus, Eine Bewegung, die durch die Eröffnung, auch im Jahr 1973, der Chicago Board Options Exchange verstärkt wurde. Es war sicher kein Zufall, dass das Wachstum der gehandelten Optionsmärkte durch eine zunehmende Nutzung von Aktienoptionszuschüssen in Exekutiv - und Arbeitnehmerentschädigung gespiegelt wurde. Das Nationale Zentrum für Arbeitnehmer Besitz schätzt, dass fast 10 Millionen Beschäftigte Aktienoptionen im Jahr 2000 weniger als 1 Million erhielten im Jahr 1990 Es wurde bald in der Theorie und Praxis klar, dass Optionen jeglicher Art weit mehr wert waren als der von APB 25 definierte intrinsische Wert. FASB hat eine Überprüfung eingeleitet Der Aktienoptionsbuchhaltung im Jahr 1984 und nach mehr als einem Jahrzehnt der beheizten Kontroverse endlich SFAS 123 im Oktober 1995 ausgestellt, empfahl es aber nicht, dass Unternehmen die Kosten der gewährten Optionen meldet und ihren fairen Marktwert anhand von Optionspreismodellen festlegen Der neue Standard war ein Kompromiss, der die intensive Lobbyarbeit von Geschäftsleuten und Politikern gegen die obligatorische Berichterstattung widerspiegelte. Sie behaupteten, dass die Aktienoptionen einer der entscheidenden Komponenten in der außerordentlichen Wirtschaftsrenaissance in Amerika waren, so dass jeder Versuch, die Rechnungslegungsregeln für sie zu ändern, ein Angriff war Amerika ist ein sehr erfolgreiches Modell für die Schaffung neuer Unternehmen Unvermeidlich haben die meisten Unternehmen entschieden, die Empfehlung zu ignorieren, dass sie sich so vehement ablehnten und weiterhin nur den intrinsischen Wert zum Stichtag, in der Regel null, ihrer Aktienoptionsvergütung aufzeichnen. Der saisonale Boom in Aktienkurse Kritik der Option Aufwand sehen aus wie Spoilsports Aber seit dem Absturz ist die Debatte mit einer Rache zurückgekehrt Die Spate von Corporate Accounting Skandale im Besonderen hat gezeigt, wie unwirklich ein Bild von ihrer wirtschaftlichen Leistung viele Unternehmen wurden in ihren Jahresabschlüssen gemalt In zunehmendem Maße haben Anleger und Aufsichtsbehörden erkannt, dass die Option-basierte Vergütung ein wichtiger Verzerrungsfaktor ist. Hätte AOL Time Warner im Jahr 2001 zum Beispiel die von SFAS 123 empfohlenen Mitarbeiteraktienoptionsaufwendungen ausgewiesen, hätte ein operativer Verlust von rund 1 7 Milliarden anstatt die 700 Millionen in Betriebseinnahmen, die es tatsächlich gemeldet hat. Wir glauben, dass der Fall für die Ausgaben Optionen überwältigend ist, und auf den folgenden Seiten untersuchen und entlassen wir die Hauptansprüche von denen, die sich weiterhin dagegen wehren Wir zeigen, dass, Im Gegensatz zu diesen Expertenargumenten haben Aktienoptionszuschüsse echte Cash-Flow-Implikationen, die gemeldet werden müssen, dass der Weg zur Quantifizierung dieser Implikationen verfügbar ist, dass die Fußnoten-Offenlegung kein akzeptabler Ersatz für die Meldung der Transaktion in der Gewinn - und Verlustrechnung und der Bilanz ist , Und dass die volle Anerkennung der Optionskosten nicht die Anreize der unternehmerischen Ventures entmutigen müssen Wir diskutieren dann, wie Unternehmen über die Kosten der Optionen auf ihre Gewinn - und Verlustrechnung und Bilanzen berichten können. Fallacy 1 Aktienoptionen stellen keine echten Kosten dar Ist ein Grundprinzip der Rechnungslegung, dass der Jahresabschluss wirtschaftlich signifikante Transaktionen verzeichnen darf Niemand zweifelt daran, dass gehandelte Optionen dieses Kriterium Milliarden von Dollars wert sind, werden jeden Tag gekauft und verkauft, entweder im Freiverkehrsmarkt oder am Austausch Für viele Menschen, Obwohl, Unternehmen Aktienoption Stipendien sind eine andere Geschichte Diese Transaktionen sind nicht wirtschaftlich signifikant, das Argument geht, weil kein Bargeld wechselt Hände Als ehemalige American Express CEO Harvey Golub legte es in einem 8. August 2002, Wall Street Journal Artikel, Aktienoption Zuschüsse Sind niemals eine Kosten für das Unternehmen und sollten daher niemals als Kosten für die Gewinn - und Verlustrechnung erfasst werden. Diese Position widerspricht der ökonomischen Logik, ganz zu schweigen von gesundem Verstand in mehrfacher Hinsicht. Für einen Anfang müssen Wertüberweisungen nicht einbeziehen Geldtransfers Während eine Transaktion mit Barzahlung oder Bezahlung ausreicht, um eine beschreibbare Transaktion zu generieren, ist es nicht notwendig, Ereignisse wie den Austausch von Aktien für Vermögenswerte, die Unterzeichnung eines Leasingverhältnisses, die Bereitstellung künftiger Renten - oder Urlaubsleistungen für die laufende Beschäftigung oder den Erwerb Materialien auf Kredit alle Trigger-Accounting-Transaktionen, weil sie Wertüberweisungen beinhalten, obwohl kein Bargeld die Hände zum Zeitpunkt der Transaktion auftritt. Even, wenn kein Bargeld die Hände wechselt, gibt die Ausgabe von Aktienoptionen an Mitarbeiter ein Opfer von Bargeld, eine Opportunitätskosten, die Muss berücksichtigt werden Wenn ein Unternehmen Aktien, statt Optionen, an Mitarbeiter zu gewähren, würde jeder zustimmen, dass die Kosten des Unternehmens für diese Transaktion wäre das Geld, das es sonst hätte erhalten, wenn es die Aktien auf dem aktuellen Markt verkauft hätte Preis für Investoren Es ist genau das gleiche bei Aktienoptionen Wenn ein Unternehmen Optionen für Mitarbeiter gewährt, verzichtet es auf die Möglichkeit, Bargeld von Underwritern zu erhalten, die diese Optionen nutzen und sie in einem wettbewerbsfähigen Optionsmarkt an Investoren verkaufen könnten. Warren Buffett machte diesen Punkt grafisch In einem April 9, 2002, Washington Post Spalte, wenn er erklärte, Berkshire Hathaway wird glücklich sein, Optionen anstelle von Bargeld für viele der Waren und Dienstleistungen, die wir verkaufen Unternehmen Amerika Gewähren Optionen an Mitarbeiter, anstatt verkaufen sie an Lieferanten oder Investoren über erhalten Underwriter beinhaltet einen tatsächlichen Verlust von Bargeld an die Firma. Es kann natürlich vernünftigerweise argumentiert werden, dass das Geld, das durch die Ausgabe von Optionen an Mitarbeiter vergeben wird, anstatt sie an Investoren zu verkaufen, durch das Bargeld, das das Unternehmen durch die Bezahlung seiner Mitarbeiter erhält, ausgeglichen wird Weniger Bargeld Als zwei weithin respektierte Ökonomen, Burton G Malkiel und William J Baumol, stellte in einem 4. April 2002, Wall Street Journal Artikel Eine neue, unternehmerische Firma kann nicht in der Lage sein, die Barvergütung zur Verfügung zu stellen, um herausragende Arbeiter zu gewinnen Stattdessen Kann Aktienoptionen anbieten Aber Malkiel und Baumol folgen leider nicht ihrer Beobachtung zu ihrer logischen Schlussfolgerung Wenn die Kosten der Aktienoptionen nicht universell in die Bewertung des Nettoeinkommens einbezogen werden, werden Unternehmen, die Optionen gewähren, die Entschädigungskosten unterschätzen und gewinnen Es ist möglich, ihre Rentabilitäts-, Produktivitäts - und Return-on-Capital-Maßnahmen mit denen von wirtschaftlich gleichwertigen Unternehmen zu vergleichen, die ihr Vergütungssystem nur anders strukturiert haben. Die folgende hypothetische Darstellung zeigt, wie das passieren kann. Imagine zwei Unternehmen, KapCorp und MerBod, konkurrieren in genau der gleichen Branche Die beiden unterscheiden sich nur in der Struktur ihrer Mitarbeiter Entschädigung Pakete KapCorp zahlt seine Arbeiter 400.000 insgesamt Kompensation in Form von Bargeld im Laufe des Jahres Zu Beginn des Jahres, es auch Fragen, durch Ein Underwriting, 100.000 Wert von Optionen auf dem Kapitalmarkt, die nicht für ein Jahr ausgeübt werden können, und es erfordert seine Mitarbeiter, 25 ihrer Entschädigung zu verwenden, um die neu ausgegebenen Optionen zu kaufen Der Netto-Mittelabfluss nach KapCorp beträgt 300.000 400.000 in den Ausgleichsaufwand weniger 100.000 aus dem Verkauf der Optionen. MerBod s Ansatz ist nur etwas anders Es zahlt seine Arbeiter 300.000 in bar und gibt ihnen direkt 100.000 Wert von Optionen zu Beginn des Jahres mit der gleichen einjährigen Übung Einschränkung Wirtschaftlich sind die beiden Positionen Identisch Jedes Unternehmen hat insgesamt 400.000 Entschädigungen bezahlt, jeder hat 100.000 Wert von Optionen ausgegeben, und für jeden der Netto-Cash-Outflow beläuft sich auf 300.000, nachdem das Bargeld aus der Ausgabe der Optionen aus dem Bargeld für die Entschädigung abgezogen wird Mitarbeiter bei beiden Unternehmen sind Wobei die gleichen 100.000 von Optionen während des Jahres, die die gleichen Motivation, Anreiz und Retentionseffekte. How legitim ist ein Rechnungslegungsstandard, dass zwei wirtschaftlich identische Transaktionen, um radikal verschiedene Zahlen zu produzieren ermöglicht. Zur Vorbereitung seiner Jahresabschluss, wird KapCorp buchen Entschädigungsaufwand von 400.000 und wird 100.000 in Optionen auf der Bilanz in einem Gesellschafter-Eigenkapital-Konto zeigen Wenn die Kosten der Aktienoptionen an Mitarbeiter nicht als Aufwand erteilt werden, wird MerBod jedoch einen Entschädigungsaufwand von nur 300.000 und nicht zeigen Optionen, die in der Bilanz ausgegeben werden. Angenommen, ansonsten identische Einnahmen und Kosten, wird es so aussehen, als ob MerBods Erträge 100.000 höher waren als KapCorp s MerBod wird auch eine niedrigere Eigenkapitalbasis als KapCorp haben, obwohl die Erhöhung der Anzahl der ausstehenden Aktien Wird für beide Gesellschaften letztlich gleich sein, wenn alle Optionen ausgeübt werden. Aufgrund der geringeren Vergütungsaufwendungen und der niedrigeren Eigenkapitalposition scheint MerBods Performance durch die meisten analytischen Maßnahmen weit überlegen zu sein KapCorp s Diese Verzerrung ist natürlich, Wiederholt jedes Jahr, dass die beiden Unternehmen wählen die verschiedenen Formen der Entschädigung Wie legitim ist ein Rechnungslegungsstandard, dass zwei wirtschaftlich identische Transaktionen, um radikal verschiedene Zahlen zu produzieren ermöglicht. Fallacy 2 Die Kosten der Mitarbeiter Aktienoptionen können nicht geschätzt werden. Einige Gegner der Option Aufwendungen verteidigen ihre Position auf praktischen, nicht konzeptionellen, Gründen Option-Pricing-Modelle können funktionieren, sagen sie, als Leitfaden für die Bewertung von öffentlich gehandelten Optionen Aber sie können den Wert der Mitarbeiteraktienoptionen, die private Verträge zwischen dem Unternehmen und dem Mitarbeiter für illiquide sind, erfassen Instrumente, die nicht frei verkauft, vertauscht, als Sicherheiten verpfändet oder abgesichert werden können. Es ist in der Tat wahr, dass im Allgemeinen ein Instrument der Mangel an Liquidität seinen Wert an den Inhaber reduzieren wird. Aber der Liquiditätsverlust des Inhabers macht keinen Unterschied zu dem, was er hat Kostet den Emittenten, um das Instrument zu schaffen, es sei denn, der Emittent profitiert irgendwie von dem Mangel an Liquidität und für Aktienoptionen hat das Fehlen eines liquiden Marktes wenig Einfluss auf den Wert für den Inhaber. Die große Schönheit der Optionspreismodelle ist, dass sie basieren Auf die Merkmale der zugrunde liegenden Aktie Das ist gerade deshalb, warum sie in den letzten 30 Jahren zum außerordentlichen Wachstum der Optionsmärkte beigetragen haben. Der Black-Scholes-Preis einer Option entspricht dem Wert eines Aktienbestandes, der dynamisch repliziert wird Die Auszahlungen an diese Option Mit einem vollständig liquiden Bestand könnte ein ansonsten ungezwungener Anleger das Risiko einer Option ganz abgesichert und seinen Wert durch den Verkauf des replizierenden Portfolios von Aktien und Bargeld extrahieren. In diesem Fall wäre der Liquiditätsrabatt auf den Wert der Option s Minimal Und das gilt auch dann, wenn es keinen Markt für den Handel der Option direkt gibt. Daher ist die Liquidität oder der Mangel an Märkten in Aktienoptionen nicht zu einem Rabatt in der Option s Wert an den Inhaber. Investment Banken, kommerzielle führen Banken und Versicherungsgesellschaften sind nun weit über das grundlegende, 30-jährige Black-Scholes-Modell hinausgegangen, um Ansätze für die Preisgestaltung aller Arten von Optionen zu entwickeln. Standard-Exotische Optionen, die über Vermittler, über den Ladentisch gehandelt werden, und an Börsen, Währungsschwankungen Optionen, die in komplexe Wertpapiere wie Wandelschuldverschreibungen, Vorzugsaktien oder kündbare Schuldtitel wie Hypotheken mit Prepaid-Features oder Zinscaps und - böden eingebettet sind. Eine ganze Subindustrie hat sich entwickelt, um Einzelpersonen, Unternehmen und Geldmarktmanagern zu helfen, diese komplexen Wertpapiere zu kaufen und zu verkaufen Die derzeitige Finanztechnologie ermöglicht es Unternehmen, alle Merkmale von Mitarbeiteraktienoptionen in ein Preismodell einzubeziehen. Einige Investitionsbanken werden sogar Preise für Führungskräfte zitieren, die ihre Aktienoptionen vor der Ausübung absichern oder verkaufen möchten, wenn ihr Optionsplan es sicherstellt. Natürlich sind Formel - oder Underwriter-Schätzungen über die Kosten der Mitarbeiteraktienoptionen weniger präzise als Barauszahlungen oder Aktienzuschüsse. Aber Abschlüsse sollten sich bemühen, annähernd recht zu sein, um die ökonomische Realität zu reflektieren, anstatt genau falsche Manager beruhen routinemäßig auf Schätzungen für wichtige Kosten Gegenstände wie die Abschreibung von Sachanlagen und Rückstellungen für Eventualschulden wie künftige Umweltsanierungen und Abfindungen aus Produkthaftungsansprüchen und sonstigen Rechtsstreitigkeiten Bei der Berechnung der Anschaffungskosten der Renten und der sonstigen Rentenversicherungsleistungen werden zum Beispiel versicherungsmathematische Schätzungen verwendet Künftige Zinssätze, Mitarbeiterbeteiligungsraten, Mitarbeiter-Ruhestandstermine, Langlebigkeit der Mitarbeiter und deren Ehegatten sowie die Eskalation zukünftiger medizinischer Kosten Preismodelle und umfangreiche Erfahrungen ermöglichen es, die Kosten der in einem bestimmten Zeitraum mit einer Präzision ausgegebenen Aktienoptionen abzuschätzen Vergleichbar oder größer als viele dieser anderen Posten, die bereits auf Gesellschafts-Gewinn - und Verlustrechnungen der Gesellschaft erscheinen. Nicht alle Einwendungen gegen Black-Scholes und andere Optionsbewertungsmodelle beruhen auf Schwierigkeiten bei der Schätzung der Kosten der gewährten Optionen , John DeLong, in einem im Juni 2002 Competitive Enterprise Institute Papier mit dem Titel The Stock Options Controversy und die New Economy, argumentiert, dass selbst wenn ein Wert nach einem Modell berechnet wurde, würde die Berechnung Anpassung an den Wert an den Mitarbeiter zu geben, ist er nur Halb rechts Mit der Bezahlung von Mitarbeitern mit eigenen Aktien oder Optionen verpflichtet das Unternehmen sie, hochgradig nicht diversifizierte Finanzportfolios zu halten, ein Risiko, das durch die Investition der Mitarbeiter des eigenen Humankapitals im Unternehmen weiter verstärkt wird. Da fast alle Personen risikoavers sind , Können wir erwarten, dass die Mitarbeiter wesentlich weniger Wert auf ihre Aktienoptionspaket setzen als andere, besser diversifizierte, Investoren würden. Estimate der Größenordnung dieser Mitarbeiter Risiko-Rabatt oder Tragfähigkeit Kosten, wie es manchmal auch von 20 bis 50, abhängig von Über die Volatilität der zugrunde liegenden Aktie und den Grad der Diversifikation des Mitarbeiterportfolios Die Existenz dieser Tragfähigkeitskosten wird manchmal verwendet, um die anscheinend enorme Skala der optionalen Vergütung zu rechtfertigen, die an Top-Führungskräfte ausgehändigt wird. Ein Unternehmen, das zum Beispiel nach Belohnen seinen CEO mit 1 Million in Optionen, die jeweils 1.000 auf dem Markt wert sind, vielleicht vielleicht pervers, dass es 2.000 statt 1.000 Optionen ausgeben sollte, weil aus der Sicht des CEOs die Optionen nur 500 wert sind. Wir würden darauf hinweisen, dass dies Argumentation bestätigt unsere früheren Punkt, dass Optionen sind ein Ersatz für Cash. But, während es wohl vernünftig wäre, Tragfähigkeit Kosten zu berücksichtigen, wenn die Entscheidung, wie viel Eigenkapital-basierte Vergütung wie Optionen, um in ein Exekutive s Pay-Paket enthalten ist, ist es sicherlich nicht Vernünftig zu lassen, um Gewicht-Kosten zu beeinflussen, wie Unternehmen die Kosten der Pakete erfassen Der Jahresabschluss spiegelt die ökonomische Perspektive des Unternehmens wider, nicht die Entitäten einschließlich der Mitarbeiter, mit denen sie tätig ist Wenn ein Unternehmen ein Produkt an einen Kunden verkauft, zum Beispiel Muss nicht bestätigen, was das Produkt für diese Person wert ist Es zählt die erwartete Barzahlung in der Transaktion als Einnahmen Ähnlich, wenn das Unternehmen ein Produkt oder eine Dienstleistung von einem Lieferanten kauft, prüft es nicht, ob der gezahlte Preis größer war oder Weniger als die Lieferanten s Kosten oder was der Lieferant hätte erhalten könnte, hatte es verkauft das Produkt oder die Dienstleistung an anderer Stelle Das Unternehmen erfasst den Kaufpreis als Bargeld oder Bargeld gleichwertig, dass es geopfert, um das Gute oder Service zu erwerben. Stellen Sie einen Bekleidungshersteller zu bauen Fitness-Center für seine Mitarbeiter Das Unternehmen würde es nicht tun, um mit Fitness-Clubs zu konkurrieren Es würde das Zentrum bauen, um höhere Einnahmen aus erhöhter Produktivität und Kreativität von gesünderen, glücklicheren Mitarbeitern zu generieren und Kosten zu senken, die sich aus Mitarbeiterumsatz und Krankheit ergeben. Die Kosten für das Unternehmen Ist eindeutig die Kosten für den Bau und die Instandhaltung der Anlage, nicht der Wert, den die einzelnen Mitarbeiter auf sie legen könnten. Die Kosten des Fitnesscenters werden als periodischer Aufwand erfasst, lose auf die erwartete Umsatzsteigerung und Reduzierung der Mitarbeiterkosten abgestimmt. Die einzige vernünftige Begründung, die wir für die Kalkulation von Exekutivoptionen unterhalb ihres Marktwertes gesehen haben, ergibt sich aus der Beobachtung, dass viele Optionen verfallen sind, wenn Mitarbeiter verlassen oder zu früh ausgeübt werden, weil die Mitarbeiter eine Risikoaversion ausüben. In diesen Fällen wird das bestehende Eigenkapital weniger als es verdünnt Würde sonst oder gar nicht die Konsequenz des Unternehmens reduzieren. Während wir mit der grundlegenden Logik dieses Arguments einverstanden sind, können die Auswirkungen von Verfall und frühen Ausübung auf theoretische Werte grob übertrieben werden. Sehen Sie den wirklichen Einfluss von Verfall und frühzeitiger Übung Am Ende dieses Artikels. Die wirkliche Auswirkung von Verfall und frühen Ausübung. Unlike Cash Gehalt, Aktienoptionen können nicht von den einzelnen gewährt werden, die sie an irgendjemanden weitergegeben werden. Nicht übertragbarkeit hat zwei Effekte, die kombinieren, um Mitarbeiteroptionen weniger wertvoll zu machen als herkömmliche Optionen, die in gehandelt werden Der Markt. Zunächst haben die Mitarbeiter ihre Optionen verloren, wenn sie das Unternehmen verlassen, bevor die Optionen Zweitens gegangen sind, neigen die Mitarbeiter dazu, ihr Risiko durch die Ausübung von Aktienoptionen viel früher zu reduzieren, als ein gut diversifizierter Anleger würde, wodurch das Potenzial für ein viel höheres reduziert wird Auszahlung hatten sie die Optionen zur Reife gehalten Mitarbeiter mit Freizügigkeitsoptionen, die im Geld sind, werden sie auch ausüben, wenn sie aufhören, da die meisten Unternehmen verlangen, dass die Mitarbeiter ihre Optionen bei der Abreise verwenden oder verlieren. In beiden Fällen sind die wirtschaftlichen Auswirkungen auf die Gesellschaft der Emission Die Optionen werden reduziert, da der Wert und die relative Größe der bestehenden Anteilseigner-Anteile weniger verdünnt sind, als sie es hätten oder gar nicht sein könnten. Die zunehmende Wahrscheinlichkeit, dass Unternehmen die Aktienoptionen auffordern müssen, bekämpfen einige Gegner gegen eine Nachwuchsaktion by trying to persuade standard setters to significantly reduce the reported cost of those options, discounting their value from that measured by financial models to reflect the strong likelihood of forfeiture and early exercise Current proposals put forth by these people to FASB and IASB would allow companies to estimate the percentage of options forfeited during the vesting period and reduce the cost of option grants by this amount Also, rather than use the expiration date for the option life in an option-pricing model, the proposals seek to allow companies to use an expected life for the option to reflect the likelihood of early exercise Using an expected life which companies may estimate at close to the vesting period, say, four years instead of the contractual period of, say, ten years, would significantly reduce the estimated cost of the option. Some adjustment should be made for forfeiture and early exercise But the proposed method significantly overstates the cost reduction since it neglects the circumstances under which options are most likely to be forfeited or exercised early When these circumstances are taken into account, the reduction in employee option costs is likely to be much smaller. First, consider forfeiture Using a flat percentage for forfeitures based on historical or prospective employee turnover is valid only if forfeiture is a random event, like a lottery, independent of the stock price In reality, however, the likelihood of forfeiture is negatively related to the value of the options forfeited and, hence, to the stock price itself People are more likely to leave a company and forfeit options when the stock price has declined and the options are worth little But if the firm has done well and the stock price has increased significantly since grant date, the options will have become much more valuable, and employees will be much less likely to leave If employee turnover and forfeiture are more likely when the options are least valuable, then little of the options total cost at grant date is reduced because of the probability of forfeiture. The argument for early exercise is similar It also depends on the future stock price Employees will tend to exercise early if most of their wealth is bound up in the company, they need to diversify, and they have no other way to reduce their risk exposure to the company s stock price Senior executives, however, with the largest option holdings, are unlikely to exercise early and destroy option value when the stock price has risen substantially Often they own unrestricted stock, which they can sell as a more efficient means to reduce their risk exposure Or they have enough at stake to contract with an investment bank to hedge their option positions without exercising prematurely As with the forfeiture feature, the calculation of an expected option life without regard to the magnitude of the holdings of employees who exercise early, or to their ability to hedge their risk through other means, would significantly underestimate the cost of options granted. Option-pricing models can be modified to incorporate the influence of stock prices and the magnitude of employees option and stock holdings on the probabilities of forfeiture and early exercise See, for example, Mark Rubinstein s Fall 1995 article in the Journal of Derivatives On the Accounting Valuation of Employee Stock Options The actual magnitude of these adjustments needs to be based on specific company data, such as stock price appreciation and distribution of option grants among employees The adjustments, properly assessed, could turn out to be significantly smaller than the proposed calculations apparently endorsed by FASB and IASB would produce Indeed, for some companies, a calculation that ignores forfeiture and early exercise altogether could come closer to the true cost of options than one that entirely ignores the factors that influence employees forfeiture and early exercise decisions. Fallacy 3 Stock Option Costs Are Already Adequately Disclosed. Another argument in defense of the existing approach is that companies already disclose information about the cost of option grants in the footnotes to the financial statements Investors and analysts who wish to adjust income statements for the cost of options, therefore, have the necessary data readily available We find that argument hard to swallow As we have pointed out, it is a fundamental principle of accounting that the income statement and balance sheet should portray a company s underlying economics Relegating an item of such major economic significance as employee option grants to the footnotes would systematically distort those reports. But even if we were to accept the principle that footnote disclosure is sufficient, in reality we would find it a poor substitute for recognizing the expense directly on the primary statements For a start, investment analysts, lawyers, and regulators now use electronic databases to calculate profitability ratios based on the numbers in companies audited income statements and balance sheets An analyst following an individual company, or even a small group of companies, could make adjustments for information disclosed in footnotes But that would be difficult and costly to do for a large group of companies that had put different sorts of data in various nonstandard formats into footnotes Clearly, it is much easier to compare companies on a level playing field, where all compensation expenses have been incorporated into the income numbers. What s more, numbers divulged in footnotes can be less reliable than those disclosed in the primary financial statements For one thing, executives and auditors typically review supplementary footnotes last and devote less time to them than they do to the numbers in the primary statements As just one example, the footnote in eBay s FY 2000 annual report reveals a weighted average grant-date fair value of options granted during 1999 of 105 03 for a year in which the weighted average exercise price of shares granted was 64 59 Just how the value of options granted can be 63 more than the value of the underlying stock is not obvious In FY 2000, the same effect was reported a fair value of options granted of 103 79 with an average exercise price of 62 69 Apparently, this error was finally detected, since the FY 2001 report retroactively adjusted the 1999 and 2000 average grant-date fair values to 40 45 and 41 40, respectively We believe executives and auditors will exert greater diligence and care in obtaining reliable estimates of the cost of stock options if these figures are included in companies income statements than they currently do for footnote disclosure. Our colleague William Sahlman in his December 2002 HBR article, Expensing Options Solves Nothing, has expressed concern that the wealth of useful information contained in the footnotes about the stock options granted would be lost if options were expensed But surely recognizing the cost of options in the income statement does not preclude continuing to provide a footnote that explains the underlying distribution of grants and the methodology and parameter inputs used to calculate the cost of the stock options. Some critics of stock option expensing argue, as venture capitalist John Doerr and FedEx CEO Frederick Smith did in an April 5, 2002, New York Times column, that if expensing were required, the impact of options would be counted twice in the earnings per share first as a potential dilution of the earnings, by increasing the shares outstanding, and second as a charge against reported earnings The result would be inaccurate and misleading earnings per share. We have several difficulties with this argument First, option costs only enter into a GAAP-based diluted earnings-per-share calculation when the current market price exceeds the option exercise price Thus, fully diluted EPS numbers still ignore all the costs of options that are nearly in the money or could become in the money if the stock price increased significantly in the near term. Second, relegating the determination of the economic impact of stock option grants solely to an EPS calculation greatly distorts the measurement of reported income, would not be adjusted to reflect the economic impact of option costs These measures are more significant summaries of the change in economic value of a company than the prorated distribution of this income to individual shareholders revealed in the EPS measure This becomes eminently clear when taken to its logical absurdity Suppose companies were to compensate all their suppliers of materials, labor, energy, and purchased services with stock options rather than with cash and avoid all expense recognition in their income statement Their income and their profitability measures would all be so grossly inflated as to be useless for analytic purposes only the EPS number would pick up any economic effect from the option grants. Our biggest objection to this spurious claim, however, is that even a calculation of fully diluted EPS does not fully reflect the economic impact of stock option grants The following hypothetical example illustrates the problems, though for purposes of simplicity we will use grants of shares instead of options The reasoning is exactly the same for both cases. Let s say that each of our two hypothetical companies, KapCorp and MerBod, has 8,000 shares outstanding, no debt, and annual revenue this year of 100,000 KapCorp decides to pay its employees and suppliers 90,000 in cash and has no other expenses MerBod, however, compensates its employees and suppliers with 80,000 in cash and 2,000 shares of stock, at an average market price of 5 per share The cost to each company is the same 90,000 But their net income and EPS numbers are very different KapCorp s net income before taxes is 10,000, or 1 25 per share By contrast, MerBod s reported net income which ignores the cost of the equity granted to employees and suppliers is 20,000, and its EPS is 2 00 which takes into account the new shares issued. Of course, the two companies now have different cash balances and numbers of shares outstanding with a claim on them But KapCorp can eliminate that discrepancy by issuing 2,000 shares of stock in the market during the year at an average selling price of 5 per share Now both companies have closing cash balances of 20,000 and 10,000 shares outstanding Under current accounting rules, however, this transaction only exacerbates the gap between the EPS numbers KapCorp s reported income remains 10,000, since the additional 10,000 value gained from the sale of the shares is not reported in net income, but its EPS denominator has increased from 8,000 to 10,000 Consequently, KapCorp now reports an EPS of 1 00 to MerBod s 2 00, even though their economic positions are identical 10,000 shares outstanding and increased cash balances of 20,000 The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. Indeed , if we say that the fully diluted EPS figure is the right way to disclose the impact of share options, then we should immediately change the current accounting rules for situations when companies issue common stock, convertible preferred stock, or convertible bonds to pay for services or assets At present, when these transactions occur, the cost is measured by the fair market value of the consideration involved Why should options be treated differently. Fallacy 4 Expensing Stock Options Will Hurt Young Businesses. Opponents of expensing options also claim that doing so will be a hardship for entrepreneurial high-tech firms that do not have the cash to attract and retain the engineers and executives who translate entrepreneurial ideas into profitable, long-term growth. This argument is flawed on a number of levels For a start, the people who claim that option expensing will harm entrepreneurial incentives are often the same people who claim that current disclosure is adequate for communicating the economics of stock option grants The two positions are clearly contradictory If current disclosure is sufficient, then moving the cost from a footnote to the balance sheet and income statement will have no market effect But to argue that proper costing of stock options would have a significant adverse impact on companies that make extensive use of them is to admit that the economics of stock options, as currently disclosed in footnotes, are not fully reflected in companies market prices. More seriously, however, the claim simply ignores the fact that a lack of cash need not be a barrier to compensating executives Rather than issuing options directly to employees, companies can always issue them to underwriters and then pay their employees out of the money received for those options Considering that the market systematically puts a higher value on options than employees do, companies are likely to end up with more cash from the sale of externally issued options which carry with them no deadweight costs than they would by granting options to employees in lieu of higher salaries. Even privately held companies that raise funds through angel and venture capital investors can take this approach The same procedures used to place a value on a privately held company can be used to estimate the value of its options, enabling external investors to provide cash for options about as readily as they provide cash for stock. That s not to say, of course, that entrepreneurs should never get option grants Venture capital investors will always want employees to be compensated with some stock options in lieu of cash to be assured that the employees have some skin in the game and so are more likely to be honest when they tout their company s prospects to providers of new capital But that does not preclude also raising cash by selling options externally to pay a large part of the cash compensation to employees. We certainly recognize the vitality and wealth that entrepreneurial ventures, particularly those in the high-tech sector, bring to the US economy A strong case can be made for creating public policies that actively assist these companies in their early stages, or even in their more established stages The nation should definitely consider a regulation that makes entrepreneurial, job-creating companies healthier and more competitive by changing something as simple as an accounting journal entry. But we have to question the effectiveness of the current rule, which essentially makes the benefits from a deliberate accounting distortion proportional to companies use of one particular form of employee compensation After all, some entrepreneurial, job-creating companies might benefit from picking other forms of incentive compensation that arguably do a better job of aligning executive and shareholder interests than conventional stock options do Indexed or performance options, for example, ensure that management is not rewarded just for being in the right place at the right time or penalized just for being in the wrong place at the wrong time A strong case can also be made for the superiority of properly designed restricted stock grants and deferred cash payments Yet current accounting standards require that these, and virtually all other compensation alternatives, be expensed Are companies that choose those alternatives any less deserving of an accounting subsidy than Microsoft, which, having granted 300 million options in 2001 alone, is by far the largest issuer of stock options. A less distorting approach for delivering an accounting subsidy to entrepreneurial ventures would simply be to allow them to defer some percentage of their total employee compensation for some number of years, which could be indefinitely just as companies granting stock options do now That way, companies could get the supposed accounting benefits from not having to report a portion of their compensation costs no matter what form that compensation might take. What Will Expensing Involve. Although the economic arguments in favor of reporting stock option grants on the principal financial statements seem to us to be overwhelming, we do recognize that expensing poses challenges For a start, the benefits accruing to the company from issuing stock options occur in future periods, in the form of increased cash flows generated by its option motivated and retained employees The fundamental matching principle of accounting requires that the costs of generating those higher revenues be recognized at the same time the revenues are recorded This is why companies match the cost of multiperiod assets such as plant and equipment with the revenues these assets produce over their economic lives. In some cases, the match can be based on estimates of the future cash flows In expensing capitalized software-development costs, for instance, managers match the costs against a predicted pattern of benefits accrued from selling the software In the case of options, however, managers would have to estimate an equivalent pattern of benefits arising from their own decisions and activities That would likely introduce significant measurement error and provide opportunities for managers to bias their estimates We therefore believe that using a standard straight-line amortization formula will reduce measurement error and management bias despite some loss of accuracy The obvious period for the amortization is the useful economic life of the granted option, probably best measured by the vesting period Thus , for an option vesting in four years, 1 48 of the cost of the option would be expensed through the income statement in each month until the option vests This would treat employee option compensation costs the same way the costs of plant and equipment or inventory are treated when they are acquired through equity instruments, such as in an acquisition. In addition to being reported on the income statement, the option grant should also appear on the balance sheet In our opinion, the cost of options issued represents an increase in shareholders equity at the time of grant and should be reported as paid-in capital Some experts argue that stock options are more like contingent liability than equity transactions since their ultimate cost to the company cannot be determined until employees either exercise or forfeit their options This argument, of course, ignores the considerable economic value the company has sacrificed at time of grant What s more, a contingent liability is usually recognized as an expense when it is possible to estimate its value and the liability is likely to be incurred At time of grant, both these conditions are met The value transfer is not just probable it is certain The company has granted employees an equity security that could have been issued to investors and suppliers who would have given cash, goods, and services in return The amount sacrificed can also be estimated , using option-pricing models or independent estimates from investment banks. There has to be, of course, an offsetting entry on the asset side of the balance sheet FASB, in its exposure draft on stock option accounting in 1994, proposed that at time of grant an asset called prepaid compensation expense be recognized, a recommendation we endorse FASB, however, subsequently retracted its proposal in the face of criticism that since employees can quit at any time, treating their deferred compensation as an asset would violate the principle that a company must always have legal control over the assets it reports We feel that FASB capitulated too easily to this argument The firm does have an asset because of the option grant presumably a loyal, motivated employee Even though the firm does not control the asset in a legal sense , it does capture the benefits FASB s concession on this issue subverted substance to form. Finally, there is the issue of whether to allow companies to revise the income number they ve reported after the grants have been issued Some commentators argue that any recorded stock option compensation expense should be reversed if employees forfeit the options by leaving the company before vesting or if their options expire unexercised But if companies were to mark compensation expense downward when employees forfeit their options, should they not also mark it up when the share price rises, thereby increasing the market value of the options Clearly, this can get complicated, and it comes as no surprise that neither FASB nor IASB recommends any kind of postgrant accounting revisions, since that would open up the question of whether to use mark-to-market accounting for all types of assets and liabilities, not just share options At this time, we don t have strong feelings about whether the benefits from mark-to-market accounting for stock options exceed the costs But we would point out that people who object to estimating the cost of options granted at time of issue should be even less enthusiastic about reestimating their options cost each quarter. We recognize that options are a powerful incentive, and we believe that all companies should consider them in deciding how to attract and retain talent and align the interests of managers and owners But we also believe that failing to record a transaction that creates such powerful effects is economically indefensible and encourages companies to favor options over alternative compensation methods It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others Companies should choose compensation methods according to their economic benefits not the way they are reported. It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others. A version of this article appeared in the March 2003 issue of Harvard Business Review.
No comments:
Post a Comment